Где-то между говорить все что угодно и бояться сказать хоть слово лежит право на свободу слова. Это одно из главных политических прав человека. Оно действует и в Узбекистане, и государство юридически обязано его соблюдать. Расскажем простым языком об этом праве — и, конечно, о том, как оно может нарушаться.
Свобода слова — это скорее разговорное название гораздо большего права. И она на самом деле сложнее, чем просто говорить все, что хочется.
Описание этого права можно найти в одном из трех главных документов по правам человека: Международном пакте о гражданских и политических правах. Если коротко, то каждый вправе придерживаться своего мнения, а еще — свободно выражать это мнение, свободу искать, получать и распространять информацию и идеи.
как звучит определение поподробнее
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Это статья 19 этого документа. В честь нее даже названы некоторые правозащитные организации: Article 19, например, защищает свободу слова и тех, кого из-за нее преследуют. Вкратце это право все же можно называть «свободой слова» — и мы будем делать так же.
Чтобы все это разъяснить, Комитет по правам человека ООН делает так называемые Замечания общего порядка. Это гигантские документы, и они подробно рассказывают, что можно, а что нельзя, и ссылаются на кейсы. Например, про эти три пункта статьи о свободу слова они написали 16 страниц.
Полностью этот документ нужен правозащитникам, юристам, адвокатам, которые доказывают, что в каком-то кейсе были нарушены права человека. Им должны пользоваться и те, кто пишет законопроекты. Посмотрим на главные пункты.
Можно выражать даже оскорбительные мнения?
Право включает в себя прекрасную возможность беспрепятственно придерживаться своих мнений, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Это мнение можно свободно выражать, а для этого — искать, получать и распространять разную информацию и идеи. Это можно делать устно, письменно, в СМИ или художественных формах выражения и даже на одежде.
— проводить политические выступления;
— комментировать личные или политические темы;
— собирать сведения;
— обсуждать вопросы прав человека;
— заниматься журналистикой;
— выражать свое мнение в художественной форме или культурной;
— преподавать;
— проводить религиозные выступления;
… и даже носить одежду с разными надписями.
И еще: в право выражать свое мнение включены даже мнения, которая кто-то сочтет глубоко оскорбительными — но с ограничениями. В любом случае, санкции, тем более уголовные, должны применяться только тогда, когда есть прямое подстрекательство к насилию или вражде.
Иногда свободу слова можно ограничивать, но только по правилам
Есть две узкие области ограничения этого права, которые относятся:
— к уважению прав или репутации других лиц;
— к охране государственной безопасности, общественного порядка или здоровья и нравственности населения.
И да, все это, особенно последнее, часто становится предметом дебатов — что именно считать нравственностью населения? Может ли государство запретить что-то говорить, потому что это противоречит неким «традиционным ценностям»?
Вот что экспертами поясняется про нравственность. «Понятие
нравственности складывается на основе многих общественных, философских и
религиозных традиций. Следовательно, установление ограничений в целях защиты нравственности не должно основываться на принципах, вытекающих исключительно из одной единственной традиции.
Любые подобные ограничения должны рассматриваться в контексте универсального характера прав человека и принципа недопущения дискриминации. То есть уж точно нельзя вводить ограничения на основе «традиционных ценностей», которые будут дискриминировать, к примеру, женщин.
❌ Что нельзя ограничивать
Свобода слова может быть ограничена только по закону. То есть это должен быть именно нормативно-правовой акт, а не какое-то там устное указание или бумажка без юридической силы.
В этом законе, или, например, в статье кодекса, должно быть понятно сформулировано, что запрещается. Человек должен понимать, что конкретно этот закон запрещает говорить, а что нет, и это объяснение должно быть доступно всем, а не опубликовано в секретном документе. Это нужно, чтобы мы могли следить за своим поведением и понимать, когда начнется нарушение закона.
Для поддержания общественного порядка — ordre public — иногда допустимо, например, регулировать выступления в некоторых общественных местах.
📢 Критиковать власть — не преступление
Все общественные деятели, в том числе главы государств и правительств, могут на законных основаниях становиться объектом критики и нападок политической оппозиции. Так говорится в пояснениях.
Хотя статья и допускает некоторые ограничения, это не оправдание для того, чтобы заставить замолчать защитников многопартийной демократии, демократических принципов и прав человека.
Нельзя запрещать публиковать в СМИ или в пабликах материалы только потому, что в них есть критика правительства или социально-политической системы, которой оно придерживается. И вообще нужно тщательно подходить к разработке законов, касающихся клеветы, и не допускать, чтобы на практике они использовались для ограничения права на свободное выражение мнений.
Кто может нарушить право на свободу слова
Если мы в Сарпе удалим ваш комментарий, это будет нарушение вашего право на свободу слова? Нет.
❗Права человека может нарушить только государство и его представители.
Если к нам придут, допустим, СГБ и скажут удалить ваш комментарий, а нам сделаем это под давлением, то вот это уже будет нарушением, и опять же со стороны государства.
И почему государство вообще должно соблюдать это наше право?
Потому что оно подписало международные документы. Теперь оно юридически обязано соблюдать их. Тот же Пакт о гражданских и политических правах можно найти на Lex.uz. Потом из международных правовых документов права переходят в Конституцию, оттуда в законы, указы, постановления, а также в отдельные статьи кодексов.
Кстати, в обновленной Конституции Узбекистана даже прописано, что международное право приоритетнее национального.
Нарушается ли право на свободу слова в Узбекистане?
Коротко — да. Причем двумя путями — либо создавая изначально не совсем соответствующие международному праву законы или не соблюдая нормальные законы на практике.
Законы: призыв к митингам, оскорбление президента
Закон об информатизации обновили в 2021 году и внесли туда поправки, которые взволновали многих локальных и международных экспертов и правозащитников.
«Заведомо ложная информация». Добавили пункты про то, что запрещается распространять «заведомо ложную информацию», содержащей угрозу общественного порядка или безопасности. Проблема здесь в заведомости ложной информации и том, что считать ложным, если дело касается субъективных, оценочных высказываний, а не фактов и цифр.
Призыв к массовым беспорядкам. Тогда добавили также первым пунктом статьи запрет призыва к массовым беспорядкам, насилию над гражданами, а также призыва к участию в собраниях, митингах, проводимых с нарушением установленного порядка, а равно координации данных действия. Проблема в том, что никакого установленного порядка нет — законопроект о мирных собраниях в статусе драфта уже много лет.
Если то же самое сделать в интернете или в соцсетях, наказание может быть особенно большим — или штрафы в сотни минималок, или срок вплоть до 10 лет лишения свободы.
Оскорбление президента в интернете. С того же года клевета и оскорбление президента стали еще более преследуемыми, ведь в уголовную статью добавили нюанс про оскорбление через интернет. То есть с 2021 года под эту статью могут попасть коммент в инсте или пост в тг-канале на 10 человек.
🙄 В чем проблема с туманными формулировками и статьями об оскорблении президента?
Не соответствуют этому праву в той его части, что закон, который запрещает какие-то высказывания, помимо прочего должен полно описывать, что именно считается такими действиями, чтобы человек понимал, какие именно действия считаются правонарушением или преступлением.
Рейтинги: ситуация со свободой слово «очень сложная»
Правозащитные организации анализируют законы ив стране, смотрят на то, как они работают на практике, и составляют рейтинги. У нас плохие позиции.
Рейтинг Freedom House 2025 года. По пункту «Могут ли граждане свободно выражать свое мнение по политическим и другим сенситивным вопросам?» Узбекистана набрал 1 из 4 возможных баллов. По вопросу «Независимы и свободны ли медиа в стране?» тоже 1 из 4 баллов.
Рейтинг «Репортеров без границ» 2025. У нас 148 место из 180 стран, ситуация со свободой прессы в красной зоне. «Немногочисленные независимые журналисты работают в атмосфере репрессий, а власти массово пытаются подкупать блогеров», — пишут составители.
Практика: задержания журналистов, уголовные наказания за комментарии
Уголовные дела заводят за комментарии. Самый свежий пример — за оскорбление президента получил 2 года ограничения свободы 18-летний парень. Жительница Каракалпакстана оставляла на ютубе комментарии, которые экспертиза посчитала комментариями «сепаратистского характера» и «нарушающие общественное согласие». К самим комментариям у правозащитников нет доступа, поэтому независимо оценить их невозможно.
Журналистов задерживают. Например, в 2022 году журналистку Джоанну Лиллис задержали в Нукусе во время подготовки материала о каракалпакских протестах. Сотрудник ОВД заставил ее удалить отснятые кадры, хотя у нее была аккредитация от МИДа. Журналистку «Хука» Фериде Махсетову задержали в Нукусе вместе с российским журналистом Алексеем Пивоваровым. Это те случам, которые попадают в СМИ — на самом деле журналисты и блогеры сталкиваются с давлением чаще, включая запреты снимать в определенных местах.
Медиа одновременно меняют нарративы. Например, крупные медиа в целом почти не публикуют материалов, связанные с событиями в Нукусе в 2022 году, особенно в годовщины событий. Это также может быть цензурой.
Иногда цензура очень незаметная, например, не совсем тишина по теме, а смена нарратива. Недавний примере с Sea Breeze, когда критическое настроение и заголовки СМИ поменялись после того, как все же вышло постановление Кабмина о передаче земли у Чарвака инвестору несмотря на возмущение жителей.
Все это приводит к самоцензуре. Что можно? Что нельзя? А это безопасно? В итоге журналисты могут отказываться от сенситивных тем даже тогда, когда никто конкретно им не запрещает про это писать — просто потому, что смотря на случаи с другими людьми, ощущается вполне понятное для любого человека обезопасить себя и семью.
