Дело о попытке изнасилования: есть предполагаемая жертва, но нет доказательств

Наша правозащитная группа провела альтернативный мониторинг по делу о попытке изнасилования (ст.25, 118, 119 УК Республики Узбекистан). Ввиду того, что суд шел в закрытом режиме, судья категорически запретил снимать на видео и делать фото. С огромным трудом мы добились своего участия как наблюдатели, дав согласие на подписку об неразглашении до окончания процесса. Некоторые цифры, даты и факты по понятным причинам не приводятся, применение таких статей не одному человеку жизнь ломали. Изначально ставилась цель отследить процесс от начала до логичного завершения.

Тема сексуального насилия в стране стоит остро и волонтерки уже настроились на рутинный анализ преступления очередного негодяя.
Картину грядущего справедливого судопроизводства изменила встреча активистов перед первым слушанием с адвокатом подсудимого и его родственниками. Удалось ознакомиться с материалами дела, показаниями потерпевшей и обвиняемого, с судебно-медицинской экспертизой. Кроме, того наша группа по просьбе матери подсудимого присутствовала при обыске квартиры в поисках вещественных доказательств, способных подтвердить совершенное преступление.

Исходя из полученной информации, пришлось из мониторщиков опять стать правозащитниками: помогли обвиняемому в написании жалоб Омбудсмену, в Генеральную прокуратуру и Олий Мажлис. Аналогичное письмо отправили председателю суда по уголовным делам, в котором указали на факты давления адвоката потерпевший на мать подсудимого.

Одной из причин содействия волонтерок стало неподобающее поведение адвокатов потерпевший, следователей и неизвестных лиц, которые предлагали свои услуги за приличную сумму освободить подсудимого. Заявительница часто меняла показания на всех этапах следствия, а потом и на слушаниях. Судья почему-то долго терпел это и вынужденно просил ее изменить поведение.

Для нас стало ясно, что даже попытка изнасилования, как и само нападение, физически были невозможны из-за давней травмы обвиняемого: когда-то на одной руке была раздроблена кость и хирурги вставили пластину. С таким увечьем просто невозможно нападать, так как руку легко сломать. Это подтвердил и эксперт в своем отчете. Предполагаемой жертве абьюзера без особых усилий удалось бы это сделать из-за различия в физических кондициях. Нам так и не удалось расшифровать невнятную трасологическую экспертизу разрыва колготок, что месяц лежали в гардеробе заявительницы и потом ставшие ключевым и единственным вещественным доказательством нападения…

Субъективные суждения волонтерок о сомнительном деле полностью подтвердил адвокат обвиняемого. Он сделал никем не оспариваемые выводы о ходе следствия, их попросту проигнорировали. Вот детализация:

1. Данный приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное следствие было неполным и односторонним, нормы Уголовного кодекса были неправильно применены.

2. Первым судом полностью не установлены обстоятельства в совершении преступлении.

3. Не были проверены показания подозреваемого (следственный эксперимент с автомашиной, многих свидетелей не вызывали, хотя адвокат давал заявку, чтоб их вызвали в суд), все это проигнорировал суд и этим были нарушены права подозреваемого.

4. Обвинительный приговор вынесен только на основании показаний потерпевшей. Она постоянно меняла показания, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

5. Место якобы совершенного преступления не осмотрено и не признано в качестве доказательства.

6. Судом не истребованы документы или доказательства, имеющие значение для дела.

7. Не проведены следственные действия, которые могли бы иметь существенное значение для дела.

8. Приговор и выводы суда не подтверждаются доказательствами. Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, в приговоре не указано.

9. В ходе суда не были предоставлены никакие доказательства того, что подозреваемый совершил преступление, обвинения сформированы на основе интерпретаций в показаниях потерпевшей.

Совсем не удивились, когда узнали о предложения прокурора матери подсудимого «договориться» с потерпевший и оплатить некую сумму за «нанесенный ущерб». На что обвиняемый и его семья дали категорический отказ. Они вполне резонно подозревали в совете прокурора ловушку с последующим новым уголовным преследованием, поэтому никто не собирался признавать вину.

Из материалов дела нам стал известен месяц совершенного преступления – февраль 2022 года. Еще из фактов - следствие началось через месяц. Ответчика немедленно взяли под стражу на основании санкции прокурора района. Во время следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, составлены протоколы изъятия предметов, протоколы опознаний, протоколы показаний на месте событий, фототаблицы, протоколы осмотров предметов, а также проведена трасологическая экспертиза, показывающая характер разрыва капроновых колготок.
28 июля материалы уголовного дела были уже в районном уголовном суде столицы и на слушание назначили другого судью. Однако родственники подсудимого усомнились в нем. Адвокат подсудимого подал ходатайство об отводе судьи и прошении назначить другого.

После того, как был изменен состав суда, в августе 2022 года прошло первое слушание.